Nuevo estatus vasco: FORAL... ¡¡¡O será un bodrio!!!

¿Por qué Foral?
Porque la Foralidad requiere PACTO

el Pacto requiere BILATERALIDAD

La Bilateralidad requiere SOBERANÍA

La Soberanía requiere INDEPENDENCIA

La Independencia requiere DERECHO A DECIDIR

Porque la Foralidad, que es Constitucional, requiere todos esos conceptos.
Aunque, abanderados partidistamente como valor absoluto, pueden llevar a enfrentamientos irreconciliables; y rechazados por inconstitucionales.
Sin embargo, sustentan el constitucional Convenio/Concierto económico-fiscal Foral con España, haciendo realidad la Unidad del Estado entre diferentes.

• Porque es evidente que, en los Territorios Forales de Euskadi, la mayoría queremos un nuevo estatus: Una nueva y democrática relación en el Estado con España.
• Porque soluciona el desencuentro entre los partidos que, perdidos en una irreconciliable terminología, ni el recurso a destacados especialistas para la redacción de un nuevo Estatuto asegura poder congeniar.
• Porque las bases de un futuro Estado Vasco, históricamente, son Forales.

El Estado Vasco, añorado tras la ilegítima abolición del Reino de Navarra, se recupera empleando el lenguaje foral conocido por todos y aceptado legalmente; ejerciendo presión mediante una pedagogía y una firme y comprometida actuación institucional para la recuperación de competencias (Derechos Históricos), generando adhesiones y sinergias hasta su instauración.

FORAL, porque es nuestra realidad, tanto histórica como actual, conocida, vivida. Y, aunque a duras penas, en ejercicio en nuestra relación con España y en nuestra estructura territorial.

• Porque es un estatus del que todos sabemos de qué hablamos y que entendemos debe ser actualizado a pesar de la distinta concepción por parte del nacionalismo español respecto de la del nacionalismo vasco.
• Porque siendo su origen política y jurídicamente violento en el s. XIX : Aboliciones, Imposiciones, Asimilación en un ambiente bélico, fue la resistencia de las propias instituciones españolas impuestas la que dio origen a la Foralidad constitucional.
• Porque, en el siglo XXI, aspiramos a que la Foralidad no se asiente en el "derecho de conquista", en una relación de poder, dominio, dependencia, y de resistencia, sino en un acuerdo bilateral libre y democrático: de PACTO: "Primus inter pares", como reza el fuero navarro.
• Porque los Territorios e instituciones Forales deben serlo con autenticidad y plenitud; ejerciendo todas sus competencias salvo las cedidas para constituir el Estado. 
• Porque no es admisible que, en la actual estructura autonómica de España, se considere a los Territorios Forales, y ellos mismos se comporten, como comunidades autónomas; con una sola peculiaridad Foral: el Convenio/Concierto económico-fiscal. Generando impropios agravios comparativos.
• Porque los Territorios Forales de Euskadi no deben constituir un Parlamento y Gobierno autonómicos, sino Forales.
• Porque sufrimos el consiguiente desprestigio, abandono e ignorancia por parte de la ciudadanía del hecho y del derecho Foral. Objetivo, no casual, perseguido por los gobiernos españoles mediante contrafueros y su política del "café para todos", aunque sea extraña y poco práctica para la administración española.

Porque es preciso convivir en un contexto FORAL pleno y DEMOCRÁTICO:
Constituida la unidad del Estado por dos administraciones: la Foral y la de Régimen Común propiamente española.
Sin dependencia ni poder de una respecto a la otra.
Con un organismo del Estado en el que comparezcan, en paridad, los representantes españoles y los forales para acordar las políticas de Estado, dado que en el Congreso la minoría foral es arrasada por la voluntad de la mayoría española.

A su vez, los Territorios Forales (Navarra y Euskadi) podrían constituir un organismo Foral común para su representación en el del Estado, al amparo de la Disposición Transitoria que contempla su unión.

¿No es más sencillo y asumible por todos un Estatus Foral de este tipo?

De este modo podremos acordar, en un futuro próximo, incluso acerca de la República... del Estado Vasco y de lo que haga falta.

EUSKARA: ¡¡¡El ausente en la calle...!!! PLAZARA

Principios de curso. Altos porcentajes (50 - 80 %) de alumnos y nuevas generaciones de estudiantes optan por "hacer sus estudios en Euskara".

Es el sueño hecho realidad de la Generación de la Dictadura: Recuperar nuestro idioma nacional.

Primero, para nuestros hijos, luego, para nuestros nietos, y sus generaciones posteriores formándose en IKASTOLAS (escuelas vascas) para estructurar una sociedad EUSKALDUN (que vive, piensa y habla en vasco), al mismo nivel que la española y, en su caso, que la francesa.

Pero la realidad es decepcionante.
Los alumnos estudian en euskara; pero muchos no lo hablan fuera del aula: ni en el patio de la escuela; ni en la calle entre ellos, ni con sus amigos, aunque sean euskaldunes.
Ese 50 - 80% euskaldun desaparece en una sociedad que, por lo tanto, no se muestra euskaldunizada.
Así, cualquiera que nos visite se encuentra inmerso en una sociedad castellano-hablante parecida a cualquier otra población española.

La ilusión de nuestro proyecto inicial de las ikastolas iba encaminada a que nuevas generaciones estuvieran inmersas en las dos culturas: española y vasca, o francesa y vasca, con el plus de un idioma extranjero.
Pero el euskara se está convirtiendo, en buena parte de Vasconia, en "idioma académico" con menos utilidad social de lo esperado.

Visto lo expuesto, ¿Estamos fracasando?

¿Qué lleva a unas personas a ¡¡¡aprender un idioma...!!! a estudiar en ese idioma... en el que no van a hablar y que, además, les complica el aprendizaje?

Pienso que la conciencia de identidad y un fuerte sentimiento romántico hacia la cultura vasca son motivos  suficientes para llenar las ikastolas.
Pero da inmensa pena la pasividad e inercia de los alumnos.
Es absolutamente asombroso, penoso y contradictorio que el esfuerzo académico no se vea compensado por el esfuerzo y empeño en hacer visible una sociedad euskaldun.

¿Cuál es el motivo del aparente fracaso?

No sólo la falta de compromiso para hablar euskera en la calle.
Por supuesto, la dificultad de inmersión del euskara en un potente medio social castellano .
Fuera de las ikastolas, los alumnos se encuentran en un ambiente en castellano: en la mayoría de las familias; en la calle; y con una inmensa mayoría de medios españoles de información, prensa, TV, cine... que superan a los medios vascos.

Tenemos la experiencia de que, al hablar con euskaldunes nativos, en nuestro euskera académico, te contestan en español porque... ¡¡¡les resultas foráneo...!!!
Frecuentemente, se tiene más complicidad con un extranjero que se esfuerza en español, que con un aprendiz de vasco.

¿Cuál es la solución?

¿Abandonar el proceso educativo por ilusorio...? ¡¡¡es un error...!!!
Es más, es un crimen: es dar muerte a una cultura milenaria: a NUESTRA CULTURA, a nuestra realidad íntima, a nuestra identidad, a nuestra vida como Pueblo en el concierto mundial de los Pueblos.
Es privar al Mundo de parte de su riqueza cultural.
No está, pues, en nuestra mano el poder rendirnos, abandonar el esfuerzo, por arduo que pueda llegar a ser.

El remedio
¡¡¡Hablar euskara...!!! Esa es la solución.
Pero es una opción personal, es un COMPROMISO PERSONAL.
Si cada YO se dirige a los demás en EUSKARA, ha iniciado, ya, una trama social EUSKALDUN.

No basta que Instituciones políticas, Sociales, Ikastolas,  Euskaltegis, Prensa, Euskaltelebista, abran cauces al idioma: si cada YO no lo habla, si no adopta el compromiso y la voluntad personal de hablar en vasco, el euskara no existe.

Si la conciencia y la voluntad de hacer una sociedad euskaldun existen, el remedio lo tenemos cada uno de nosotros:
Dirigirnos al interlocutor, de entrada, en euskara.

Nuestra relación futura, con una persona o con un colectivo, se desarrollará en el idioma que la hayamos iniciado; es el idioma en que nos identificamos y reconocemos.
Por eso es tan importante iniciar la relación en euskara.

Iniciemos la relación en euskara:
Tenemos, un 50 - 80% de que, en la calle, nos contesten en euskara.
Si no nos responden, sigamos la conversación en el idioma del "otro" (en ERDERA: ingles, francés, español... etc.).

Con la cantidad de generaciones que han estudiado en ikastolas durante estos 40 últimos años, los pueblos y ciudades bien podrían sonar a vasco.
El turismo, que se mueve en busca de lo genuino, de lo original, bien lo apreciaría.

Parte del remedio está en las IKASTOLAS.
Que las ikastolas conciencien y convenzan a los alumnos en la necesidad del compromiso personal para la recuperación del idioma de nuestro País.

Pero creo que la experiencia en la Dictadura de la imposición del español como arma política en contra del vasco está muy presente.
Hay un rechazo a reproducir conductas fascistas.

Sin embargo, nada tiene de fascismo nuestra cultura democrática respecto a la aceptación voluntaria de las exigencias y compromisos derivados de la libre opción familiar y personal por el EUSKARA, al objeto de alcanzar el mismo nivel de conocimiento y uso que el español y que el francés.

CONVENIO FORAL.- No Estatuto Autonómico.

En la España de las AUTONOMÍAS es preciso poner de relieve el hecho distintivo de la FORALIDAD.

El ESTATUTO AUTONÓMICO regula las competencias que el Gobierno delega o traspasa a sus administraciones autonómicas.

CONVENIO FORAL debería denominarse al PACTO por el que se acuerda con el Estado el reconocimiento, DEVOLUCIÓN de COMPETENCIAS, como DERECHOS HISTÓRICOS preconstitucionales.

Es una distinción política y jurídica ajustada a derecho y al hecho distintivo de la singularidad de los Territorios Forales en la composición del Estado español.

La consideración de Convenio Foral conlleva el no ser tratados los Territorios Forales como autonomías españolas y que los Territorios Forales dejen de comportarse como autonomías del Estado.

Considero sustancial esta constatación, en estos días en que se debate un Nuevo Estatus Vasco.

Es preciso rescatar el Parlamento y Gobierno vascos de su carácter "Autonómico" y reconocerlos en su condición Foral como emanados de la Confederación Foral de Territorios Vascos.

SACERDOCIO DE LA MUJER: "NO". Cardenal Ladaria

El nuevo cardenal, jesuíta, Luis Ladaria, Prefecto de Doctrina de la Fe acaba de manifestar con carácter definitivo, irrevocable, que el sacerdocio es cosa de hombres.
En román paladino..., ¡¡¡La mujer a coser!!!

El tema del sacerdocio en el cristianismo, entiendo que es algo ajeno a su esencia:
Hacer de la vida un camino compartido por el amor, la solidaridad y el perdón, como fue la vida de Cristo, hasta ser llamados por Dios a la Vida Eterna.
No celebrar cultos sacerdotales al estilo de las religiones ya existentes.

Muchos análisis y estudios de los textos del Segundo ("nuevo" le llaman) Testamento hacen falta para poder llegar a la conclusión de que Jesús excluyó a la mujer del ministerio sacerdotal.
Sin embargo, a primera vista salta en los textos que Jesús nombró "Doce" a los que, la Iglesia dice, confirió el sacerdocio.
¿Por qué no se hace dogma que en la Iglesia sólo debe haber Doce Sacerdotes?
Sencillamente, porque a la lectura de los textos se aplica el sentido común.

¿Por qué, en lugar de tanto análisis acerca de la mujer, no se aplica el mismo sentido común?

Dios creó al HOMBRE y los creó Varón y Mujer.
La Mujer pertenece a la misma especie que el Varón: HOMBRE

¿No será un simple "problema" de terminología en el que la Iglesia se embarulla?
Si el HOMBRE es el depositario del sacerdocio de Cristo...
¿Por qué se le hace atributo del Varón... y no de la Mujer?

La dignidad del ser HUMANO... ¿No está en ser Hombre? o... sólo en ser Varón. ¿Vamos a negar a la Mujer la Dignidad Humana?

HOMBRE es el Creyente, el Discípulo, el Apóstol. Sin distinción de sexo, de género.
¿Es que la Mujer no es digna de llevar una vida Creyente? ¿No puede ser Discípula, ni Apóstol?
El Evangelio ¿No nos presenta a María Magdalena como ""Apóstol de apóstoles"?
¿No son MUJERES las que presiden y acompañan el "Sacrificio de la Cruz"? ¿Dónde estaban los Varones?

Jesús no creo que tuviera ninguna intención de FUNDAR una NUEVA RELIGIÓN, ni mucho menos SACERDOTAL. Vivió y murió en el Judaísmo.
Denunciando los abusos y muriendo por causa de la Casta Sacerdotal.
Jesús vivió y murió por causa del Amor de Dios que resultó insoportable a quienes sólo se amaban a sí mismos y a su poder, entre ellos los Sacerdotes del Templo.

Las CARTAS del Apóstol PABLO hacen referencia a las primeras celebraciones cristianas:
El ÁGAPE o reuniones para celebrar el amor entre todos en el nombre de Cristo y rememorar "La Cena" aportando cada cual su comida para compartirla y Celebrar la "Partición del Pan y del Vino".
Ágapes convocados y presididos muy frecuentemente por la MUJER de la casa.
Ni era ni había sacerdotes.
Pablo, ante la proliferación de comunidades, nombró Supervisores, Epíscopos ("Epi-scopeos"), hoy llamados Obispos, no sacerdotes.

Fueron los Imperios de Constantino y Romano los que se valieron de la creciente expansión de un cristianismo de Paz y armonía para declarar el Cristianismo RELIGIÓN DEL IMPERIO, con la esperanza de un mayor control de los pueblos.
Los Emperadores levantaron Templos y crearon Sacerdotes, e incluso convocaron Concilios.

Esa es la base de nuestra Iglesia Sacerdotal masculina Romana.

Una Iglesia más preocupada por la falta de vocaciones al sacerdocio, que por la ausencia de testimonio cristiano de la vida de los que nos declaramos cristianos.

CONSTITUCIÓN FORAL de Euskalherría: Nuestra IDENTIDAD.

El Nuevo Estatus Vasco está encontrando trabas para el consenso.
Motivos, varios. Todos ellos artificiosos:

Demasiado identitario para los partidos de ámbito estatal.

• En Euskalherría, en la actualidad, hay múltiples identidades. En cuanto a la población: euskaldunes, castellanos, musulmanes, latinos, del Este, chinos... En cuanto a los Partidos: Españolistas y regionalistas, junto a nacionalistas y separatistas. Sin embargo, a todos les une una fuerte identidad diferenciadora: Su Constitución Foral. 
• CONSTITUCIÓN FORAL que identifica a todos, no a unos más que a otros, pues todos viven, se organizan y se relacionan con el Estado en función de su condición Foral. Distinta y diferenciada de la Constitución Autonómica española. Constitución Foral que no todos se ponen de acuerdo para: mantenerla, mejorarla y no empeorarla....; o bien, abolirla definitivamente. Es momento de posicionarse con franqueza; si se trata de mejorarla, todos ¡¡¡juntos a tope!!!; si se decide abolirla..., ¡¡¡con todas las consecuencias!!!
• El Nuevo Estatus va en la línea de Amejorar y ampliar el actual estatus Foral que nos identifica.

No contempla el Derecho a Decidir.

• ¿Cómo...? Nuestra CONSTITUCIÓN FORAL es,YA, nuestro Derecho a Decidir Histórico  y en pleno ejercicio; cosa distinta es que nosotros lo hayamos, más o, menos, defendido y desarrollado, o desprestigiado, incluso abandonado. 
• Contiene implícita nuestra capacidad legal reconocida y ejercida de PACTAR, lo que implica derecho a decidir.
• El Nuevo Estatus se plantea en virtud de ese nuestro Derecho a Decidir. Pactémoslo entre nosotros y pactémoslo en el Estado. Sin partidismos que nos debilitan en favor de la prepotencia ejercida por el centralismo absolutista del Estado.

Tenido como inconstitucional.
¡¡¡Imposible...!!!
La Constitución del Estado reconoce y ampara los DERECHOS HISTÓRICOS de nuestra Histórica Constitución Foral.
Derechos Históricos, es decir: Que no derivan ni son otorgados por la Constitución.
Derechos PRECOSTITUCIONALES, pues los que están en ejercicio no necesitan reconocimiento.
Un Nuevo Estatus que abogue por la reintegración plena, incluso por la Independencia preconstitucional, Histórica, no podría ser inconstitucional. De hecho, el Art. 155 aplicable a las Autonomías, no sería legal aplicarlo en Territorios Forales ya que las competencias no son transferidas, sino reconocidas como propias.

Se compromete la Unidad del Estado.
Se compromete cierta concepción de "unidad centralizadora" que, por cierto, es CONTRAFORAL y... en consecuencia, inconstitucional.
La unidad confederal Histórica siempre se dio en la Corona.
Y podría seguir dándose en el Jefe del Estado.

La COMUNIÓN ¿Prohibida a CRISTIANOS Protestantes?

¿Puede un protestante comulgar cuando acude a Misa en familia con su cónyuge católico?

Este es el dilema que, por la negativa de algunos obispos divide a la Jerarquía alemana; por lo que han acudido al Vaticano en busca del dictado de un criterio autorizado.

La respuesta del Vaticano vino a ser que los obispos tienen autoridad para acordar una solución colegiada: por unanimidad.

Entiendo que les insta a que se pongan de acuerdo en un asunto, que no siendo doctrinal, es de orden litúrgico.

¡¡¡Un hurra por la curia vaticana...!!!

¡Eso es predicar con el ejemplo la descentralización de la vieja Iglesia imperial romana y jerárgica de Cristo...! 

Así se parece más a la Comunidad apostólica de Jesús de Nazaret.

Cuesta a algunos evolucionar en la línea del Vaticano II y asumir sus responsabilidades; prefieren vivir mirando a Roma, más que a su Iglesia; al dictado de normas imperiales, más que a las necesidades de su gente.

Para mí la solución es fácil.

No hay problema ninguno si se atiende a la sensibilidad de los creyentes y a la lógica.

Tanto cristianos Católicos como cristianos Protestantes son CRISTIANOS.

Todos los cristianos deberíamos poder acceder gozosos a la variada celebración de las distintas comunidades creyentes en el Espíritu del Padre de Cristo-Jesús.

Ese es mi modo de pensar y mi íntimo deseo. ¿No es una expresión de la Unidad de los Cristianos?

Pero la voz autorizada nos la ofrece Pablo de Tarso, fundador de la Iglesia de Cristo:

• Si los gentiles, actuando según su conciencia, aun no conociendo la Ley están justificados (Rm 2,14) podemos decir que también están justificados los cristianos que cumplen los preceptos de cualquier comunidad cristiana. Luego los cristianos Protestantes pueden comulgar con los cristianos Romanos.
• Es por la fe por la que son justificados los creyentes; no por la Ley. (Rm 4,13).
• Los cristianos, con mayor razón, cualquiera que sea su ritual, son justificados por la fe en Cristo-Jesús, no por las condiciones del rito. Luego los protestantes pueden participar plenamente del ritual romano y comulgar.
• Los ritos cristianos no pueden ser excluyentes, porque la Ley esclaviza. Es la participación en comunión con un mismo Espíritu el que nos hace hijos y herederos; no un rito determinado (Rm 8, 14-17). Luego los protestantes y los romanos podemos celebrar cualquiera de los ritos, unidos en un mismo Espíritu.
• No estamos justificados por nuestra fidelidad a la Ley, al rito, pues cualquiera puede cumplir la Ley sin fe. Por la Ley viene el mal; solo la fe da valor a la ley, en nuestro caso, al rito (Gal 3, 10). Luego la fe en Jesús podemos celebrarla en comunión con cualquier rito cristiano.
• Todos somos hijos de Dios por la fe y no por el rito: ya no hay ni romanos ni protestantes. Todos los bautizados somos uno en Cristo y herederos (Gal 3, 26-28). Luego el rito es lo de menos. Cualquier rito es válido si celebramos una misma fe.
• Ni un ritual ni otro tiene valor para Cristo-Jesús, sino el amor de la fe. (Gal 5, 6).
• Pablo confía en que pensemos así en orden a la libertd, pues cualquiera que genere perturbación llevará castigo. Porque Cristo nos liberó para ser libres, no esclavos de la Ley. (Gal 5,1; 6).
• Si judíos y gentiles, por Cristo, no por el ritual de la circuncisión, están reconciliados entre sí y con Dios, ¿Cómo no vamos a estar reconciliados los cristianos cualquiera que sea el rito? En Cristo no somos extraños ni forasteros (Ef 2, 11ss). Luego la comunión nunca puede impedir estar reconciliados.
• Estamos llamados a la unidad en un mismo Espíritu; no por la Ley (Ef 4, 1-7).La particularidad de nuestros ritos nunca deben separarnos, ser problema para la unión en la fe. Sepamos disfrutar de todos nuestros ritos, porque todos, en una misma fe, tenemos nuestro propio carisma.
• No hagamos de nuestros ritos banquetes idólatras. No podemos hacer de la Mesa del Señor demonio de separación (1Co 10, 14-22). Luego la comunión debe ser ritual de unión, no de separación.

Según el Apóstol Pablo, los obispos alemanes tienen muchos argumentos para llegar a la unanimidad de criterio

• 
  

Bendito NACIONALISMO IMPERIALISTA... maldito EL SEPARATISTA.

No hace falta ser experto historiador, sociólogo o moralista para concluir que el nacionalismo separatista no es una enfermedad social, ni la perversidad de una sociedad.

Cualquier persona, libre de prejuicios, puede dar razón de que es una consecuencia:
Es la reacción a una acción considerada ilegítima.
Violentadora del Orden natural de un País, de su Identidad, de su Libertad, de sus Instituciones.
Para someterlo a la voluntad, a la identidad y a las instituciones del invasor.

El detonante del conflicto es una ACCIÓN INVASIVA.

El Orden Natural original, queda, así, violentado por un nuevo Orden Establecido:

La Unidad Indivisible de la Patria.

Unidad ilícita, pero, legalizada y disfrazada de pacto, no con las Instituciones Originales, sino con las impuetas: Por el poder de la fuerza, o la fuerza del poder; como se quiera.

Ilicitud que se impondrá como Ley y Orden, fundamento de "concordia" y de "bienestar".
Con las bendiciones de sus instituciones políticas, militares, jurídicas, sociales y eclesiales.

Originando una reacción defensiva; que, siendo ineficaz:
Con el tiempo, genera un sentimiento nacionalista que:
Mantenido a lo largo de generaciones, llega a un deseo separatista.

Sin embargo será, por el contrario, el nacionalismo separatista el perseguido el condenado como antidemocrático, ilegal, desorden, causante de división, sembrador de discordia y destructor de la paz... etc, etc, etc.
Y sus instituciones políticas, sociales y eclesiales, en cuanto defensoras de su identidad y derechos, como reaccionarias.

AMEN. ¡¡¡Ole morena...!!!

FORALIDAD... ¿En peligro?

Es imposible y..., además, no puede ser.
Oigo y leo con consternación el temor que transmiten los medios de comunicación acerca de la posible supresión de la FORALIDAD.

Transmiten alarmismo haciéndose eco de movimientos apocalípticos desde España.
Sin hacer la mínima mención a las potencialidades y blindaje que la propia Foralidad alberga.

Con el sorprendente silencio cómplice de nuestras Instituciones Forales, nuestros partidos, nuestros políticos, nuestra prensa nacionalista y de nuestra sociedad, como rendidos, vencidos por algo, no sólo posible, sino probable.

Pero la abolición de la FORALIDAD es imposible y... además... no puede ser.
La Foralidad no la otorga, no la confiere ni la retira España ni sus instituciones.
España no es la titular de la Foralidad.
Euskadi y Navarra son los titulares de su Foralidad. España reconoce y respeta la Foralidad de estos Territorios y forma parte de la Constitucion del Estado.

A este respecto, hemos oído que el reconocimiento que la actual Constitución hace del Régimen Foral, podría verse anulado por la supresión en una nueva Constitución.
España no puede abolir nuestro estatus Foral, no tiene competencia, como no sea alegando derechos de conquista, hoy a todas luces extemporáneo.

España, evidentemente, podría continuar con su Administración de Régimen Común que es la suya, y prescindir de la Administración Foral, rompiendo el Régimen Pactado inherente a la Era Constitucional.
Ello, en nada afectaría a nuestras Instituciones que, titulares de nuestra Administración Foral privativa, se verían separadas del Estado al modo preconstitucional.

Si España anula del ordenamiento del Estado nuestra Foralidad, anula nuestro nexo de unión en el Estado, anula su nexo de unión con los Territorios Forales.

Lo que nos pasa es que, imbuidos de mentalidad autonómica sometida al interés del Gobierno de España, perdida nuestra conciencia Foral, cualquier viento del sur nos organiza una tormenta.

La abolición de nuestro Régimen Foral no vendrá de España; será por nuestra desidia y connivencia con el Gobierno español.
Asustémonos por nuestra propia actitud respecto al fuero; no por inútiles amenazas foráneas.

E.T. A- El difícil PERDÓN

Todos necesitamos pedir perdón alguna vez que otra en nuestra vida. Todos experimentamos alguna vez en nuestra vida la necesidad de ser perdonados.
El equilibrio personal, el equilibrio social, dependen de la capacidad de perdonar y ser perdonados.

La disolución de ETA ha dejado en la sociedad una losa de inhummanidad por la crueldad y terror de sus actos. Y se le achaca otro acto de inhumanidad: irse sin pedir perdón.

Pienso que la petición de perdón no corresponde a la banda criminal como tal, de modo "institucional".
La responsabilidad del daño es personal: con nombre y apellidos. La responsabilidad no es compartida, no se diluye en el colectivo.

Para mí sería sarcasmo cruel que tras aterrorizar y manipular la sociedad dijera: "La banda se disuelve; perdón por los daños ocasionados".

Yo necesito perdonar el daño que nos han hecho.
Quiero no olvidar... porque si olvidase me sentiría incapaz de perdonar y quiero poder perdonar para no vivir odiando, para poder reconciliarme y vivir en paz.

Necesito que alguien..., un rostro nos mire a los ojos... y que nosotros podamos mirar los suyos... y notar su arrepentimiento y sincera petición de perdón.

Pero el perdón es difícil.
Es difícil pedirlo... aunque se esté arrepentido.
Es difícil concederlo... cuando se ha sufrido tanto.
Pero es necesario poder pedir perdón... y poder concederlo.
En ello nos va la salud personal... la salud social.

No podemos exigir, ni esperar que alguien arrepentido nos pida perdón.
Pero... siempre debemos poder perdonar.

ETA... ¡¡¡por fin...!!! SE VA.

Acabamos de entrar en un hito histórico largamente deseado y esperado: Esperamos el último anuncio de su desaparición, prometido para primeros de mayo.

Espero que sea el fin de una etapa negra, criminal, inhumana, deshumanizadora.. injusta y cruel.

Un documento histórico de tal calibre debería estar a la altura de las circunstancias mediante la expresión de una calidad humana ¡¡¡de tal categoría...!!!, de ¡¡¡tal humanidad...!!!, que dignificase, si no redimiese, la "última voluntad" de la banda.

Sería muy de desear -y no desespero que sea-, mediante una solemne, precisa, expresa, e inconfundible declaración de:
Arrepentimiento, no digo "petición de perdón" porque podría parecer un frívolo, incluso cruel, sarcasmo, no fácil de conceder.
Empatia con los familiares y allegados, víctimas también, afectados por tanto dolor y temor, confesando que extorsionar y matar estuvo mal.
Compasión CON TODAS las víctimas: sin distinción de implicación y de responsabilidades.
Promesa de nunca más recurrir a la violencia ni al terror como medio de imponer una ideología ni de obtener sus objetivos.

Por lo demás, que, por el Buen Dios que les perdona, se dejen iluminar sus conciencias; y conviertir sus corazones de piedra en corazones de carne sensible y tierna.
Lo deseo con todo mi corazón.

El Proyecto de NUEVO Estatus Político-Jurídico vasco... ¿Incostitucional?

De eso acusan los partidos españoles, incluso vascos constitucionalistas (PP, PSE...), a cualquier NUEVO Estatus Político-Jurídico en Euskadi que no se ajuste, ni respete, el vigente ordenamiento constitucional.
No se oponen a un Estatus de competencias más amplias, pero lo supeditan a una previa Reforma Constitucional que lo delimite.

Es un modo de dificultar la propuesta de un Estatus DIFERENTE democrático y compartido.

El Nuevo Proyecto, amparado en nuestros constitucionales Derechos Históricos Forales, trata de proponer un Estatus Juríco-Político y Social NUEVO.
"Nuevo" no en el sentido de "otro más" limitado por un marco constitucional mayoritariamente centralizador.

Nuevo en el sentido de distinto, original, por el que, desde su originalidad Foral, Euskadi forme parte de una Constitución PACTADA fruto de una convivencia entre iguales en dignidad y en libertad.

Por tanto, un Estatus con carácter previo a cualquier Reforma Constitucional que pueda mediatizarlo, supeditarlo; sobre todo si es más restrictiva que la actual, imposibilitando un Pacto Bilateral en libertad e igualdad

Debería, necesariamente, ser planteado a pesar del ordenamiento constitucional vigente; de manera  IN-constitucional o A-constitucional

De cualquier modo, PRE-CONSTITUCIONAL.

A lo que se niega el constitucionalismo absolutista español por considerarlo "ilegal".

NUEVO ESTATUS origen de una NUEVA CONSTITUCIÓN "PACTADA" y fundamento de un NUEVO Estado democrático que haga imposible el actual absolutismo de España: "El ESTADO soy YO"
Lo que sería, sin duda, absolutamente CONSTITUCIONAL.

DERECHOS HISTÓRICOS y Reforma Constitucional

Hay cierto movimiento en el Estado acerca de la conveniencia de reformar la Constitución en pro de una convivencia más moderna y actualizada.

En Euskadi se suscita también la necesidad de un NUEVO ESTATUS POLÍTICO, no sólo económico-fiscal, sino político, social..., que cohesione los partidos y la sociedad en torno a un proyecto nacional, o Foral, compartido.
Proyecto que, Pactado con España,  mejore la convivencia en el Estado.

Ambos proyectos de reforma me parecen, no sólo convenientes sino, necesarios.

Pero discrepo radicalmente de quienes abogan por que el Nuevo Estatus vasco no puede llevarse a cabo sin haber sido previamente reformada la Constitución.

Eso supondría pensar, y lo que es peor, establecer:

• Que los Derechos Históricos dimanasen de la voluntad de España, de su Parlamento y de su Gobierno.
• Que las mayorías demográficas parlamentarias controlasen unilateralmente, los Derechos Históricos de la minoría Foral pudiendo determinar su supervivencia o supresión.

La realidad de los Derechos Históricos es que:

• Devienen de una Soberanía Originaria "adaptada a los intereses de la Nación" por imposición de la Constitución de Cadiz de 1812 en un ámbito de guerra y violencia política y jurídica.
• Son anteriores y previos a la nueva Nación emergente, España, como monarquía constitucional y, en consecuencia, anteriores a su Constitución.

En la actual concepción democrática de la convivencia entre los pueblos:

• Es aquél PACTO de adaptación al interés del Estado, perpetuado a lo largo de nuestra Historia, el que actualmente condiciona y da legalidad a la Constitución del Estado.
• No al revés.
• Pacto actual de "adaptación"..., tanto de España, como de los Territorios Forales..., al interés de un Estado compartido

Debemos pasar del concepto Constitución Española al de Constitución del ESTADO español.
Porque el Estado es mayor que España.

La CONSTITUCIÓN  se reforma, en consecuencia, según las condiciones del PACTO.

Urge acordar con prontitud nuestro NUEVO ESTATUS POLÍTICO para Pactar con España una NUEVA CONSTITUCIÓN DEL ESTADO.

Día después al Internacional de la LENGUA MATERNA.

Mi Devaneo de ayer sobre el Día Internacional de la LENGUA MATERNA lo terminaba diciendo:

"Las Culturas y sus Lenguas son el enriquecimiento de la Humanidad.
Es por eso que debemos tener consciente, en este Día Internacional, la responsabilidad personal e Institucional y de los Estados en favorecer y priorizar las más débiles y minoritarias; cuanto más minoritarias, más joyas de la Cultura Humana son. Las potentes no peligran por ello."

Esto que es tan fácil y bonito decir, en la práctica del día a día es fuente de problemas y enfrentamientos en la convivencia y en la escolarización, que no conducen a una solución. 

Tengamos presente que la población de cada Nación o Región es mixta: 
Todos se entienden en el Idioma Oficial del Estado. 
Pero... no todos conocen el Idioma Regional o Nacional.

Lo cual es fuente de tensiones y enfrentamientos esgrimiendo derechos y poder. 
Se entra en una dinámica irresoluble; porque una cuestión cultural queda convertida en política.
La Lengua se emplea como arma arrojadiza.

La solución:
En "El día de Después" tenemos que cambiar de mentalidad y ponernos a trabajar en aras del entendimiento y la integración.

Eduquemos, con toda naturalidad, a toda la población, desde la infancia, en guarderías, y a lo largo de la vida escolar, en ambas Lenguas Maternas: la del propio País y la general del Estado. 
Es una solución enriquecedora que perdura incluso tras una eventual independencia del País respecto del Estado.

Hoy, Día Internacional de la LENGUA MATERNA

Celebro que haya un día en que las Naciones contemplen, se emocionen y reflexionen acerca del respeto debido a la Lengua Materna.
Porque, los Estados, están interesados en confundir "lengua nacional" con "lengua materna".

Y es que, muchos Estados se constituyeron en base al poder y al dominio de una Nación sobre naciones o países menos poderosos.
Encontraron en la imposición, con carácter identitario y Nacional, de su Lengua y su Cultura,  un arma de dominio y asimilación en detrimento y marginación de las otras culturas y lenguas existentes en el Estado.
Así, la Lengua Nacional del Estado se impone con pretensión de lengua materna de todos los "Pueblos" componentes del Estado.

Pero la realidad es tozuda.
La Lengua, máximo exponente de la Cultura de los Pueblos, pervive en ellos a pesar de las dificultades.
Es, frecuentemente, ocasión de conflictos para la convivencia en el  Estado.
El conflicto viene por causa de la IMPOSICIÓN de los IDIOMAS.
El mayoritario quiere imponerse como dominio y poder; los minorizados se imponen por sobrevivir.
Ya no son fuente de enrriquecimiento cultural y de la conviencia; sino de politización. Ya no suman, sino restan.

Las Culturas y sus Lenguas son el enriquecimiento de la Humanidad.
Es por eso que debemos tener consciente, en este Día Internacional, la responsabilidad personal e Institucional y de los Estados en favorecer y priorizar las más débiles y minoritarias; cuanto más minoritarias, más joyas de la Cultura Humana son. Las potentes no peligran por ello.

En Euskal-Herría, el País del EUSKARA, tenemos la suerte de tener tres Lenguas Maternas: Euskara, Francés y Español.
A ellas debemos añadir la acogida de las varias Lenguas de los INMIGRANTES que deberán integrarse en nuestra cultura

GABONGABA ZORIONTSUA eta URTE BERRI ON.- Feliz Noche Buena y Año Nuevo

Os deseo en esta Navidad que alcancéis en vosotros y para los que os rodean, toda la felicidad  y conversión que podáis experimentar en una lectura contemplativa del texto de Lc. 2,1-20 acerca del Nacimiento de Jesús.

• No os quedéis en la letra..., porque os parecerá carente de interés; 
• No busquéis un relato histórico... porque no es biográfico;
• No os quedéis en las imágenes alegóricas..., porque os parecerá un cuento de niños increíble.

Contemplad paso a paso..:

• Lo que quiere decirnos este relato alegórico acerca de un acontecimiento histórico: El nacimiento de Jesús de Nazaret, el judío que cambió la Historia universal.
• Lo que quiere decirnos, a través de un cuento, de unos cuadros alegóricos, acerca de una palpitante realidad en nosotros mismos, cualquiera que sea la época, la cultura, la religión.

Agámoslo juntos...!!!
Versículo a versículo... despacio..., para desentrañar lo que nos dice hoy..., en nuestra vida personal..., en nuestra sociedad... en nuestra cultura... Estas son las claves ofrezco:

= DATOS HISTÓRICOS:
Los dos únicos datos que acreditan la historicidad y certeza del nacimiento del judío Jesús hijo de María y José, en tiempos de César Augusto y del Gobernador Cirino,  los da Lucas en 2, 1-7.

• Pero todos los días nacen niños que serán "grandes hombres"; ¿Qué tenía de especial el nacimiento de Jesús? 
• Nos lo dirá Lucas con un cuento, con una teatralización cargada de alegorías, de relatos fantásticos.

= RELATOS ALEGÓRICOS:

Unos pastores:

Era una casta marginada, despreciada. Con un trabajo socialmente humillante.
Campesinos y trabajadores por cuenta ajena que, no pudiendo hacer frente a las deudas con sus patrones, hubieron de abandonar su hogar, emigrar, malvivir... y en el mejor de los casos, cuidar "ovejas", negocio despreciable, miserable que ni siquiera es suyo... es de otros y mal pagado.

Representan:

• a los que en nuestra estructura social injusta, elitista, y con nuestra indiferencia convertimos en pobres de solemnidad..., a los que obligamos a emigrar... a los que marginamos..., a los que nos incomoda ver..., a los sencillos... 

... serán, sin embargo, los preferidos... los primeros conocedores de la Nueva Noticia... los primeros en "llegar"... al nacimiento de un "Mundo Nuevo"

Unos ángeles:
La entrada en escena de los seres espirituales entre los seres humanos sugiere que no pertenecen a dos ámbitos estancos; que entre ellos hay algún grado de relación; que el hecho de no verlos, no es que no existan.

Tenemos la experiencia que un rayo luminoso que irrumpe en la penumbra de una habitación, pone de manifiesto que el vacío es engañoso, pues está llena de corpúsculos diminutos que flotan en su espacio.
Que la oscuridad de la noche, pone de manifiesto que el espacio celeste aparentemente vacío a la luz del día,  está poblado por multitud de astros.
Que, en condiciones adecuadas, de apagamiento de los sentidos, retiro, silencio, relajación... y de iluminación por la meditación, la contemplación, la oración..., podemos establecer los seres humanos cierta comunicación con los seres espirituales.
Que con entrenamiento de ejercicios como la Solidaridad, Acogida, Escucha, Respeto, Perdón... podemos hacer divinas las relaciones humanas.

Representan:

• a nuestros antepasados..., a nuestros familiares y amigos que "llegaron"... a la plenitud divina de una vida eterna,
• a quienes no vemos pero están cerca de nosotros... 

... experimentando la realidad de la vida en toda su eternidad y plenitud divinas, (gloria a Dios en las Alturas)...,

... inspirando nuestro espíritu acerca de cuanto deberíamos hacer... para que nuestras vidas sean testimonio de la gloria de Dios en ese "Mundo Nuevo" (en la tierra Paz a los hombres)...,

... aunque estamos demasiado distraídos y materializados para experimentarlo. Y si nos acordamos de ellos... si nos acordamos de Dios... es para manipularlos... para usarlos como amuletos... para chantajearlos: "Si me ayudas... te prometo..."

Un pesebre con María y José:
Representa:

• la tierra que habitamos, con todas sus miserias e incomodidades...(las naturales y las que provocamos) 
• un ambiente familiar... humanizante en nosotros mismos y humanizador hacia los demás..., que convierte esta tierra en un hogar acogedor.

= JESÚS:
Su persona y su vida dan testimonio:

• de la Humanidad del Dios que se implica en nuestra vida. No resolviendo ni evitando nuestras calamidades, nuestra cruz, sino animando, inspirando en nuestro espíritu actitudes positivas y solidarias para superarlas y resucitar fortalecidos.
• de la divinidad del ser Humano capaz de transformar el mundo; aunque... como a Él, nos cueste la vida.

"¿No sabéis que sois santuarios de Dios y que el espíritu de Dios habita en vosotros?" 

Experimenta y proclama el apóstol Pablo, ya antes de existir los Evangelios, (1Co 3, 16)

ESTO ES... NAVIDAD

En la medida que la hagamos realidad con nuestras vidas, seremos felices, haremos felices y nos FELICITAREMOS.

RÉGIMEN FORAL: Sus verdaderos enemigos. (Revisado)

Los verdaderos enemigos del RÉGIMEN FORAL son los propios Territorios Forales.

Ni juicios y críticas desde comunidades autónomas contra la Foralidad
Ni críticas más institucionales: Desde el Congreso de Diputados.
Ni por muchos constitucionalistas que aboguen por un control parlamentario de la Foralidad,
constituyen peligro alguno para el Régimen Foral:
Porque los asuntos de la Foralidad no se dirimen por mayorías en las Cortes españolas; no son competencia ni del Congreso, ni del Senado.

PELIGRA:

• Cuando los políticos, y las propias Instituciones Forales, se acomodan a las exigencias de la Administración española por la inercia de la convivencia, abdicando de su condición Foral.
• Cuando "solicitando" "la transferencia" de competencias al Gobierno, se comportan como autonomías españolas perdiendo de vista que las competencias Forales no son transferencias ni cesiones del Gobierno español, sino Derechos Históricos.
• Cuando no hacen valer que en la relación con España se PACTA "la devolución" o "el reconocimiento" de los poderes, ilegítimamente arrebatados en el inicio de la Era Constitucional, y que correspondería ejercer en el presente como Territorios Forales.
• Cuando desconocen que la Foralidad es el pacto de integración de "un estado, dentro del Estado": "Primus inter Pares"; un acuerdo internacional en la España constitucional de las Nacionalidades Históricas; entre gobiernos, entre administraciones distintas con capacidad legal y soberana para pactar.
• Cuando el Pacto de Estado es adulterado y sustituido por un pacto interesado y aleatorio entre partidos ejemónicos de la Administración Foral y de la Administración española.
• Cuando Territorios Forales están gobernados e integrados por una Comunidad Autónoma como la de Euskadi aunque, de hecho, se relacione con el Gobierno de España como Foral.
• Cuando políticos e Instituciones Forales admiten y emplean un léxico inadecuado creando confusión. Con anterioridad a la Constitución de 1978 las provincias FORALES eran reconocidas diferentes. En la España de las Autonomías, la autonomía de la Foralidad, queda diluida entre ellas, suscitando confusión y agravios comparativos. Es importante el léxico para evitar confusiones: Debería distinguirse, al amparo de la Constitución, entre Comunidades Autónomas y Nacionalidades Forales. 

He leído que un representante vasco, para más señas nacionalista separatista, ignorando la Foralidad, "pregunta" en sede parlamentaria si el Gobierno "está dispuesto" a transferir competencias y a cumplir las que legalmente integran el Estatuto.
Este asunto no se solventa en el Parlamento español, sino mediante relación BILATERAL.

El peligro lo tenemos en casa, entre nosotros si, -haciendo seguidismo autonomista,-  abdicamos del Fuero.
FORALIDAD: No sólo es nuestro Derecho a Decidir... Es nuestro  HECHO DE DECIDIR.

El RÉGIMEN FORAL, nuestro "Derecho a Decidir"

El Derecho a Decidir deja en punto muerto el debate de reforma del Estatuto Vasco leemos en la prensa.

Tengo que repetirme una vez más.
Nuestro derecho a decidir es inherente a nuestro RÉGIMEN FORAL y al amparo de los DERECHOS HISTÓRICOS reconocidos en la Constitución.
Nuestro Derecho a Decidir está actualmente en ejercicio en las Competencias Forales, en el Concierto Económico, en nuestro Derecho Civil...
Nuestro Derecho a Decidir está en nuestra capacidad y voluntad de PACTAR entre nosotros, y con el Estado, la ACTUALIZACIÓN de cuantos DERECHOS HISTÓRICOS deseemos ejercer.

Nuestros Derechos Históricos llegan hasta la independencia preconstitucional.

Independencia del Parlamento español, independencia del Gobierno español, independencia de la Justicia española.
Nuestra independencia puede llevarnos, por DERECHO HISTÓRICO, a depender de la Corona del rey de España.
Y el FUERO puede llevarnos a PACTAR seguir, o no, con el rey de España en la Unión Europea.

No debemos comportarnos, ni permitir que se nos trate, como una autonomía de Régimen Común.
Somos TERRITORIOS FORALES.

Art. 155 de la Constitución española INAPLICABLE en TERRITORIOS FORALES

Artículo 155. Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente ...

La Constitución hace expresa referencia a las COMUNIDADES AUTÓNOMAS.

No contempla el incumplimiento por parte de un TERRITORIO FORAL.

De suyo, sería un supuesto muy remoto ya que atentaría, FUNDAMENTALMENTE, contra su propia esencia FORAL, es decir, de carácter PACCIONADO en su relación con el Estado español.

Los TERRITORIOS FORALES no reciben del Estado sus competencias.

No pertenecen, no forman parte del Régimen Común de la administración española.

Sentido original de la FORALIDAD:

Los Territorios Forales PACTAN el RECONOCIMIENTO, (no "cesión") por parte del Estado, de aquellas competencias que, de no haber sido usurpadas en la instauración de la Era Constitucional, hoy les correspondería ejercer.

El Pacto Foral establece las competencias correspondientes al Estado y a los Territorios Forales.

Ninguno de ellos tiene capacidad para modificar unilateralmente el estatus pactado.

Hay condiciones cohercitivas inherentes a la condición de PACTO:

• Al Territorio no le conviene el incumplimiento pues, roto el Pacto, perdería su condición Foral, pasando a ser del dominio del Estado. No es necesario el Art. 155.
• Al Estado no le conviene incumplir el Pacto, pues dejaría al Territorio Foral libre de compromiso recuperando su soberanía, incluso su independencia del Estado, siendo improcedente el Art 155.

Presente de la FORALIDAD:

En los orígenes, el Pase Foral y la Declaración de Contrafuero regulaban los incumplimientos de la Corona.
En el presente es un Tribunal Constitucional el que debía dirimir "imparcialmente" los incumplimientos y choques de competencias. Pero es un órgano judicial del Gobierno español y la Foralidad queda a su albedrío... no necesito aclarar más.

Los incumplimientos o Contrafueros por parte del Estado son numerosos y clamorosos; por ejemplo:

• El rechazo unilateral por las Instituciones españolas, sin derecho a debate, de la Propuesta de nuevo Pacto del Gobierno Ibarretxe: el llamado "Plan Ibarretxe".
• El incumplimiento del Gobierno de España a lo largo de 30 años del Estatuto de Gernika, Ley Orgánica del Estado.
• Los prolongados silencios por parte del Gobierno español ante las reiteradas reclamaciones de diálogo por parte del Gobierno Vasco.

Son motivos suficientes para denunciar y dar por "roto el Pacto".
Justifica la declaración, el reconocimiento más bien, de una  INDEPENDENCIA de facto por parte de Partidos y Coaliciones como EA, EAJ/PNV, EHBILDU, etc. sin que esté justificada la aplicación del Art. 155.